Артем Франков: Три субъективности и суеверие

Редактор популярного издания "Футбол" Артем Франков в своем ЖЖ прокомментировал главные события минувшего уикэнда.

Выходные прошли (проходят) под знаком многочисленного, где качественного, а где и скандального (второго, может, и больше) футбола, - пишет Франков.

1. Понятно, что о киевском матче и вообще могучего удара по Донбассу, нанесенном в очередном туре чемпионата, говорить – не переговорить! Хотя как раз для Динамо и Шахтера почти ничего не изменилось.

По моменту Шевченко – Срна я не пришел к какому-то мнению. Можете судить об этом и по сумбурному репортажу в "Футболе" (перечитал на следующий день – слишком много эмоций и какого-то надрыва, слишком по-болельщицки; впрочем, был вполне искренен в желании избежать каких-то разборок и тыканья в сторону одной из команд) – я совершенно не собираюсь вставать на одну из позиций. Друг, сидевший на линии нарушения, утверждает, что он это нарушение видел четко, ТВ-повтор внятного ответа не дает, но есть и другие, не увиденные нами ракурсы… Как бы я повел себя, если бы такой пенальти дали в ворота Динамо? Не знаю. Вполне допускаю, что скандалил бы и приводил бессмертный аргумент "таких по двадцать за игру ставить можно".

Что касается купленности и т.д. - пожалуйста, к Коллине. Он для того и поставлен, чтобы отметать любые подозрения такого рода. Потому что криками "Суркис все купил" уже достали. А кто купил судью, если он вдруг ошибся в пользу Шахтера? Или такого никогда не было, хотите сказать? Как говорится, чья б мычала...

Причем вот это недовольство, судя по всему, неуничтожимо. Если помните, иностранный судья на матче Динамо - Шахтер тоже однажды оказался "купленным" Суркисом, Коллины не хватает...

Только одного боюсь: чтобы динамовцы не задрали нос в честь происшедшего. На самом деле, это ничуть не отменяет необходимости серьезной перестройки в команде, ничуть не закрывает глаза на недостатки в игре. До счета 2:0 игра была по принципу не просто "больше, чем можем", а "гораздо больше, чем можем" - но и такое случается в футболе. Победил и победил крупно тот, кому это, наверное, нужнее. Лишь бы правильно истолковать происшедшее.

А болельщики… Мне просто стыдно за Киев, который не может собрать 17 тысяч даже на матче такого ранга. Хочу, чтобы каждый киевлянин, мнящий себя болельщиком, ответил для себя на вопрос, почему я не пришел на стадион. Принимаются варианты с командировками, срочной работой, отсутствием денег на билеты, но в любом случае пропустить такой матч – не понимаю! И как после этого быть с моральным правом рассуждать о футболе?

2. Новое дело Металлист - Карпаты…

По-моему, мы с вами уже обсудили со всех сторон. Остается только выяснение важных для понимания моральной стороны вопроса подробностей: это была домашняя заготовка Карпат, изучивших регламент и составы Металлиста в различных матчах? Дыминский сидел рядом с Ярославским на трибуне и во втором тайме прекрасно знал, что его служба уже строчит протест? Насколько мне известно, он ни о каких таких намерениях не предупреждал, хотя даже нескольких секунд нарушения лимита достаточно… Странно, странно всё это выглядит. Причем "странно" - явно не то слово, но я затрудняюсь подобрать характеристику.

Пока из всех дискуссий я делаю вывод, что формулировка в Регламенте хромает на обе ноги, но от этого жизнь Металлиста вряд ли станет проще и слаще.

3. Верить ли в то, что в Англию вернулась интрига и Челси получил реальные шансы второй год подряд "на флажке" увести из-под носа сэра Алекса чемпионство?

Не знаю, все-таки я здесь очень субъективен (смотрите, все три пункта и все сугубо субъективны! А вся жизнь такая, не может быть иначе), ибо крайне неравнодушен к одному из участников гонки. И вообще, здесь просто нужно дождаться матча в Манчестере, который призван все расставить по местам. Но какой у Челси шанс отомстить за Лигу чемпионов, надо же! И оставить МЮ вовсе без трофеев, ибо в победу над Барселоной, простите, уж точно не поверю.